二零一九年二月，美國人工智能研究公司OpenAI發表了名為GPT-2的文本自動衍生系統，引起了一陣轟動。英國廣播公司和美國CNN分別以聳人聽聞的標題加以報導—— “Researchers create ‘malicious’ writing AI” 和 “This AI is so good at writing that its creators won’t let you use it”。實情是研究團隊擔心這個系統可能會被用來製造假新聞、假言論和惡意攻擊，所以只公開發佈系統的簡化版和八個進化版所產生的樣本，供AI研究界檢驗和討論。
GPT-2是一個巨型的transformer-based language model，以八百萬個網頁的資料為訓練基礎。它的運作方式很簡單：首先由人手輸入一句或一小段主題設定，然後它便會自動搜索資料庫，以基於上一個字來預測下一個字的方式，衍生出合符文法、邏輯、主題和語言風格的文章。在OpenAI網頁上的八個樣本，分別有科學新知、新聞報導、歷史考題、奇幻故事、名人花絮、總統演說、時事議論和產品發佈，篇幅雖然不長（約在一頁或一千字左右），但讀來都頭頭是道。除了間中有重複的用語，或者出現稍微的離題，內容豐富實在，文句自然平順，幾乎分辨不出是機器寫的。其中最令人感到不安的，是一篇關於以火車運載的核燃料被盜竊的新聞報導。BBC的記者逐段分析，評價是像真度極高，並由此得出兩個結論，一是高效杜撰假新聞對社會政治的可怕影響，二是對記者飯碗的威脅。
不過，也有媒體對此表示歡迎，例如Forbes的一篇文章 “A.I. may have written this article. But is it such a bad thing?” 作者指出其實AI寫作已不是新鮮事，被亞馬遜創辦人貝索斯買下的《華盛頓郵報》，在報導里約奧運和本土體育新聞時，已經用上AI技術撰寫數以千計的文章。而許多公關和產品推廣文字，都是由AI操刀的。IBM的超級電腦Watson甚至曾替電影Morgan製作trailer，跟真人剪輯絕不遜色。而AI能模仿巴哈或不同類型的音樂家，創作出富有其風格的作品，早已是輕而易舉的事情。
AI威脅論，不用說到它會統治、奴役或消滅人類這麼遠，近在眼前的就是很多行業的人類工作者被取代的恐慌。初時以為自動化只會對低技術工種造成影響，但很快一些專業人士也自身難保。金融管理和投資的AI化已是世界趨勢。我們一直以為和計算無關的寫作範疇，也開始被AI「入侵」。當然，立即便有文字工作者跑出來說，像GPT-2這樣的AI只能應付功能性、應用性的寫作，去到文學創作的層次，沒有靈魂、感情和意識的AI，是怎樣也無法模仿人類的，更不要說取代作家，創作出經典作品。藝術始終是人類獨有的天賦。
並不是所有創作者都是這樣想的，也有人樂於看到機器獲得創作能力。就像大陸新銳科幻小說家陳楸帆，據《南華早報》的報導，他的新作《人生算法》中的兩個短篇，包含了由AI寫作的部分。作為科幻小說家，陳楸帆身體力行，實驗以科幻的方式寫作。據說他利用AI系統閱讀自己過往近一百萬字的作品，然後模仿他的風格寫出新的片段。不過暫時只能做到幾百字的篇幅，嵌進他親自寫作的主體文本中，但他不排除將來會有更進一步的嘗試。
意大利作家依塔羅．卡爾維諾（Italo Calvino）有一本英譯文集，書名叫做The Literature Machine，裡面收錄了一篇一九六七年的演講稿，題為 “Cybernetics and Ghosts”。卡爾維諾是戰後歐洲最富創造力的小說家，也是個極具批判性和思考力的人。六十年代是結構主義的全盛時期，卡爾維諾與這股思潮相當合拍。他對作家個人的心理或情感沒有興趣，更不要說甚麼「靈魂」。他認為寫作就是如何把一個文字放在另一個文字後面的事情，說法跟GPT-2的運作原理驚人地相似。對卡爾維諾來說，語言運用（包括文學創作）是一個組合的操作。組合的元素由最根本的文字和句子，到高層的意象和主題。他對同時代法國以數學方法創作遊戲文學的小組Oulipo非常推崇，又援引俄國形式主義和法國結構主義者李維史陀對民間故事的研究，指出文學乃有限的模式和語言在無限的組合之下衍生的成品。
我尤其感興趣的是，卡爾維諾談到了新興科學範疇Cybernetics裡的重要人物Shannon、Weiner和von Neumann，以及電腦理論先驅Turing。卡爾維諾的想像無疑是超前的。要知道那是上世紀的六十年代，當時還未有日常可用的電腦，人工智能的概念也只是處於萌芽。啟發他想像出寫作機器的並不是AI，而是自動控制論。他認為寫作機器最先能掌握的，是古典形式的作品，即是有明顯的格律和規則可循的詩歌和故事體。在五十年後的今天，在AI寫作方面，中文格律詩已經完全可以由機器創作，效果幾可亂真。至於形式開放的現代詩，因為不講求邏輯和語法，反過來也有利於AI創作，甚至會產生令人驚奇的「詩意」。最大的難關其實是散文體和敘事體。
心思細密的卡爾維諾並沒有忽略不規則的重要性。他隨即便說到，如果打破成規、製造非秩序（disorder）是人類的根本需求，也是詩意或文學性的關鍵，真正的文學機器便不該只懂因循守舊，而該懂得甚麼時候要推翻傳統，自我創新。他引用控制論，說機器要有學習能力，隨時修改自身的系統，發展出自己的感受性。它甚至能按照歷史、社會或經濟狀況，編織作品的時代意義。至此，它便能達到完美的理論假設，成為「文學」本身（the literature）。
一個作家為甚麼居然會樂見於寫作機器的出現？他不害怕被取代或淘汰嗎？答案很簡單。在卡爾維諾的理念裡，「作家本身便已經是文學機器」。「至少，」他補充說，「是當他們運作良好的時候」。
發佈留言